これは、アメリカ人が何を食べるべきかを知らないというより多くの証拠です

画像: ジェマ・ビリングス/フリッカー

有機食品は従来の食品よりも健康的ですか?遺伝子組み換え作物はどうですか?これらの質問に対する答えがよくわからない場合でも、それはあなただけではありません。

新しい調査 ピュー・リサーチ・センターの調査によると、食品と栄養の問題に関して米国民は非常に意見が分かれています。しかし、あなたが見れば 物議を醸す報告 —どれが 英国医学ジャーナル ただ 倍増 —私たちの栄養ガイドラインの背後にある科学について言えば、私たちが何を食べるべきかを誰も知らないように見えることは、それほど驚くべきことではありません.

たとえば、有機農産物に関しては、アメリカ人の 55% が健康に良いと考えており、41% は従来の作物より良くも悪くもないと言っています。 ピューの調査によると 、全国的に代表的な 1,480 人の米国成人を対象に世論調査を行いました。一般市民は、遺伝子組み換え食品について、半分に分かれています。48% は、非 GM 作物よりも健康に良いとも悪いとも言いませんが、39% は、あなたにとって悪いと言っています。



気になる方はほとんど 研究はそれを示しました 遺伝子組み換え作物は安全に食べられ、非 GM 食品と比べて健康に悪いことも悪いこともありません。オーガニック食品に関しては、 陪審はまだ出ていない それらが実際にあなたにとってより健康的であるかどうかについて。

回答者の 73% は、健康的で栄養価の高い食品を食べることに少なくとも部分的に関心があると述べ、72% は、健康的な食事は健康で長生きする可能性を高めるために「非常に重要」であると述べました。しかし、これらの信念にもかかわらず、健康的な食事が実際に何を意味するかについては、多くのコンセンサスがありません.

非常に混乱しているため、平均的な食べる人は、何を食道に入れるかについての簡単なアドバイスをどこで得ることができますか?あなたの医者はおそらくあまり役​​に立たない - GP 実際に取得しないでください 医学部での栄養トレーニング。政府はどうですか?私たちの税金は、5 年ごとに更新される、十分に研究された広範な栄養ガイドラインに資金を提供しています。これらのガイドラインは、栄養表示、学校給食プログラム、および研究資金の決定に役立ちます。確かにそれは栄養知識のフォントですよね?まあ、そうではないかもしれません。

論争の的となった調査が昨年、 英国医学ジャーナル は、米国政府の栄養ガイドラインの基礎として機能する基礎となるレポートを批判しました。報告書によると、諮問委員会(現在の科学文献を精査し、ガイドラインを知らせる報告書の草案を作成する 10 人ほどの専門家のグループ)は、完全な報告書を作成するために自由に使えるすべてのツールを使用したわけではありません。たとえば、科学文献の体系的なレビューを支援するために農務省が作成した大規模なライブラリは、理事会が検討したトピックの 70% 以上には使用されませんでした。 BMJ 報告。

この調査が公開された後、 100人以上の科学者 報道は事実に反するものであるとして、撤回を求めた。金曜日には、 英国医学雑誌 は、外部の独立したレビューの後、レポートを支持することを決定したと発表しました。 訂正を掲載する そして、間違っていた詳細のいくつかを明確にしました。評論家は、批判は「科学的議論の範囲内」であり、撤回を正当化するものではないと感じました.

フィオナ・ゴドリー博士は、「ヘルスケアは論争に満ちており、多くの場合よりも栄養の分野であり、科学が非常に弱く、意見が分かれており、商業的利益が強いことを特徴としています」と述べています。 BMJ の編集長、プレスリリースで。 「しかし、栄養はおそらく最も重要であり、すべての健康分野の中で無視されているものの 1 つであり、伝統的に非医療栄養士に追いやられており、そうあるべきだと私たちが信じているように、医療訓練と実践の中心的な部分ではありません。」

したがって、報告書は栄養ガイドラインの背後にある科学に対する批判のすべてにおいて正しくないかもしれませんが、ほとんどの懸念は依然として残っており、それを取り巻く論争 BMJ の調査は、栄養科学者でさえ、アメリカ国民と同じように分裂する可能性があることを示しています.

同意されていることの 1 つは、細部がより洗練されたとしても、健康的な食事の古いテナントは何年にもわたってあまり変わっていないということです。加工食品を避け、野菜を食べ、睡眠を失わないようにしてください. ベーコンのスライスがあれば たまに。